本文的题目即是中心论点.课文开头先剖题,由格物致知的出处,带出对其含义的理解以及我国古代对格物致知并不真正重视,澄清了人们的错误认识,接着分析真正的格物致知精神的重要性及怎样把它应用到科研实际中去,最后提出希望.希望同学们在自己的学习中培养真正的格物致知精神.
1、扣题开谈,适时立论.
文章一开始并没有直接提出全文的论点,而是紧扣文题,先引用《大学》中的句子,扼要说明格物致知的意思,强调探察物体即实验在现代化学术中的重要性.然后从大处落笔向中心靠拢,先说明传统教育并不重视真正的格物和致知,埋没了其真正意义.接着从实验过程的两个特点,学生存在的问题和作者自己的亲身经验,分析了实验精神在科学上的重要性,最后指出真正的格物致知精神的两个意义,提出全文的中心论点.
2、思路清晰,说理缜密.
这篇文章在论证应有格物致知精神的过程中,先论述传统儒家对格物致知精神的不科学态度,接着阐述格物致知精神在科学上的重要性,最后指出格物致知精神的真正含义,逐层深入,有很强的说服力.从提出问题,到分析问题,一气呵成.
3、风格朴实,方法灵活.
文章简短精要,写得朴实通俗,深入浅出,读来亲切有味,没有说教气息,这种风格也是漫谈式论说文的一个特点.这种风格的形成除了语言的明白通俗外,与行文的灵活和说理方法的多种多样也是分不开的.具体说来,本文采用的说理方法有以下几种：
⑴ 引经据典.本文引用了一些传统文化中的材料,显示出作者一定的传统文化修养.如,文章开头就引用了《大学》中格物致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的条目,指出格物致知的基本意思.
⑵ 正反举例.作者列举事例时,采用正面事例与反面事例相结合说理的方法.明朝大理论家王阳明格竹子,苦思头痛而失败的事例；传统儒家对实验的态度是把探察外界误认为探讨自己.反面事例,通过实验了解竹子性质的事例实验的过程不是消极的观察,而是积极的、有计划的探测；正面事例,学生功课成绩好,面临研究工作束手无措的事例,学生偏向理论而轻视实验,偏向于抽象的思维而不愿动手
⑶ 运用对比.为了证明观点的需要,文章某些地方还采用对比论证的方法.如第2、3段,传统教育埋没了格物致知的真正意义,强调知识的获得是通过内心体悟和自我检讨,与现代学术的基础是通过实地实验得到形成鲜明对比,从而有力地指出了传统教育的弊病.
《应有格物致知精神》的主要内容：全文先提出论题“学生应该怎样学习自然科学”，而后指出传统教育的弊病，接着作者从科学发展历史的角度分析科学上的实验精神的重要性，然后作者指出学生偏重于理论而轻视实验的事实，并以个人的经验为证揭露了传统教育的弊病，最后作者呼吁年轻学生要有格物致知精神。
